Letztens habe ich einen interessanten Artikel gelesen. Eigentlich war der Artikel gar nicht so interessant und auch gar nicht so gut. Es ging um Marken und darum, warum Marken sich nicht ändern dürfen. Aber es gab eine Stelle darin, die mich zum Nachdenken brachte.
Es ging um ein Gedanken-Experiment, bestehend aus zwei Teilen, zwei Entscheidungen.
Die erste Situation: Jemand bietet Dir 100 Dollar jetzt sofort oder Du wirfst eine Münze und bei Kopf bekommst Du 200 Dollar und bei Zahl bekommst du gar nichts. Die meisten Leute würden hier die 100 Dollar nehmen anstatt die Münze zu werfen.
Die zweite Situation: Entweder gibst Du jemanden 100 Dollar oder Du wirfst die Münze und bei Kopf bezahlst Du 200 Dollar und bei Zahl brauchst Du nichts bezahlen. Die meisten Leute würden hier die Münze werfen.
Was ist daran jetzt so verwunderlich, dass ich darüber nachdenken musste?
Was mich beschäftigt, ist die Frage: Warum werfen die meisten im zweiten Fall die Münze? Und warum nicht im ersten Fall? Im zweiten Fall ist der Münzwurf eine Chance, dem ansonsten sicheren Verlust zu entgehen. Im ersten Fall allerdings wird der Münzwurf als Risiko gesehen, dass man gar kein Geld bekommt, anstatt als Chance noch mehr Geld zu bekommen.
Die Menschen bewerten das Risiko größer als die Chance, sobald sie etwas zu verlieren haben. Und das obwohl beides gleich wahrscheinlich ist. Mit anderen Worten: Sie verhalten sich nicht mehr rational.
Ich muss leider zugegeben, dass ich genauso reagiert hätte. Aber vielleicht hilft es, dass ich jetzt davon weiß, dass ich mir zumindest überlege, anders zu reagieren, und Risiken einzugehen, die mir größer erscheinen als sie wirklich sind.
Das wäre schon mal ein Anfang, oder?
Falls es jemanden interessiert, den Artikel gibt es hier: http://gizmodo.com/why-we-hate-change-1263949872/@whitsongordon
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen